Изучение явлений Развития

[Виктор]

Изучение явлений Развития основано на том, что Развитие подразумевает изменение Качества. Именно этим Развитие выделяется из Изменения.
Соответственно, интересно было бы рассмотреть понятия Качество и Количество. Они ведь идут неразрывной парой у философов.
Наверно наибольшим авторитетом является Гегель.
Который ввел не Количество, а "GROSSE" - Величина. А в скобках - Количество.
Наверно он это сделал не просто так.
У нас тоже появилось мнение, что введение Количества осуществлено слишком поспешно. Если подходить с той точки зрения, что вводя новые понятия надо совершать самые мелкие шажочки не перепрыгивая через ступеньки, то, скорее всего, прежде чем вводить Количество (цифры) надо бы ограничиться введением меры на элементах множества (то есть бинарного отношения).

[Гараева Юлия]

Количество (цифры) надо бы ограничиться введением меры на элементах множества (то есть бинарного отношения).

А вообще количество это мощность (число элементов) множеств и других количеств не бывает, просто множества часто не известны, или неперечислимы их элементы и известны только их мощности.

Вся теория чисел строится из теории целых положительных чисел, натуральный ряд, так как мощность множества не может быть ни дробной, ни отрицательной.

Чтобы числами пользоваться, их надо поставить в отношение порядка (1 больше 0, 2 больше 1 и тд), то есть бинарное отношение (порядка).

Есть несчетные множества или как они называются, например, вода, где каждый отдельный объект (молекула воды) не имеет имени, не может быть внесена в базы данных, а требуются вспомогательные базисные множества, например, вода в литрах или в молях (мощность множества молекул).

[Гараева Юлия]

понятия Качество

У нас весь род структуры (на языке родоструктурной экспликации) это пока именно качественные характеристики  системы. То есть из каких множеств состоят (с их лингвистической интерпретацией)

Мы с Никаноровым и другими в то время мечтали соединить наш качественный язык с количественным языком математики, чтобы мы могли делать полноценное проектирование баз данных и алгоритмов. Но это соединение так и не было произведено. Концептуальные схемы отдельно, матмодели отдельно.

[Гараева Юлия]

Величина

Величина, видимо, для несчетных множеств, для неперечислимых. Литры это величина.

А для счетных объектных множества Количество, то есть мощность множеств.

[Виктор]

Почему я считаю теорию множеств самым подходящим языком для изучения Развития? Потому, что развитие подразумевает разрешение некоторого противоречия, органично сидящего в объекте изучения.
А теория множеств, (тот ее вид, который кажется мне разумным) обладает таким уникальным свойством содержать в своих основаниях противоречие.
Сначала о "разумном виде" теории множеств. Я считаю таковым такую теорию, которая оперирует с множествами, в которых элементы НЕ повторяются, то есть все элементы множества отличимы друг от друга. С другой стороны все элементы данного множества обладают каким то общим свойством, что и позволяет объединять их в множество.
То есть "разумные" (вовсе не ИИшные ;-)) множества имеют два внутренних, присущих каждому множеству свойства:
1) общее свойство (системообразующее). Именно оно и "делает" это множество.
2) отличительное свойство. Именно оно позволят отличать одни элемент множества от другого.
То есть элементы множества "одинаковы", но "различны"!
Мне кажется, что такая особенность и позволяет надеяться, что теория множеств сможет уловить (а значит и исследовать) существо явлений Развития.
Необходимо отметить, что "различны" не означает введения чисел (категории Количество). Например, элементы множества трамваев могут отличаются друг от друга заводским номером (а это отнюдь не число в общепринятом смысле. Их нельзя складывать или умножать!).

[Гараева Юлия]

Сначала о "разумном виде" теории множеств. Я считаю таковым такую теорию, которая оперирует с множествами, в которых элементы НЕ повторяются, то есть все элементы множества отличимы друг от друга. С другой стороны все элементы данного множества обладают каким то общим свойством, что и позволяет объединять их в множество.

В теории множеств все множества таковы, представляют собой различные элементы с общим свойством. Это последовательности, ряды и т.п. могут содержать одинаковые элементы, а не множества.

Например, в базах данных, в реляционной алгебре БД это последовательность строк, среди которых могут быть одинаковые строки по умолчанию. Чтобы избежать попадания одинаковых строк в базу данных, вводят так называемые первичные ключи, набор полей БД, которые должны быть уникальны. Тогда система управления базами данных каждый раз (при введении новой строки, нового элемента или при изменении старых) проверяет поля на уникальность.

[Гараева Юлия]

То есть элементы множества "одинаковы", но "различны"!

Я не вижу тут противоречия, ведь общее свойство элементов множества в одном, а различие в другом свойстве. 2 разных свойства. Если хоть по одному свойству есть совпадение значений, то можно образовать множество (например, как приводят пример в теории множеств "солнце и апельсин условно круглые, поэтому их можно объединить в одно множество").

То есть есть объекты с множеством свойств, им присущих. По совпадающим свойствам они образуют множества. Иногда эти свойства явно не выделяются, а входят в название множества ("условно круглые").

Я не очень поняла, почему Вы считаете теорию множеств подходящим языком для изучения развития.
Каждый род структуры фиксирует некое стационарное состояние исследуемой системы. Пусть Род структуры1.  Система, более развитая по сравнению с предыдущей, фиксируется другим Родом структуры номер 2. Никаких специальных маркеров для развития, для сравнения этих двух разных родов структур в языке пока нет. Вы предлагаете их ввести??? Типа цепочки изменений рода структуры 1, характеризующиеся как развитие рода структуры.

Что может меняться в Роде структуры? Все, из чего он состоит. Базисные множества, отношения с аксиомами (и термы). Например, в роде структуры 1 (РС1) было базисное множество Людей. В более развитом роде структуры РС2 появилось 3 подмножества множества Людей - мужчины, женщины и гермафродиты. 3 новые родовые структуры. Можно сказать, что произошло качественное изменение (в том числе как переход из количества, вынуждающий разделить множество людей на подмножества), то есть развитие.

[Виктор]

Все дело в определениях. Определениях Развития, Качества и пр. Развитие это такое изменение, что ... . Мы ведь не называем развитием сгоревший лист бумаги. Поскольку нам кажется, что качество листа изменилось как то слишком кардинально. Это означает всего лишь то, что изменение качества происходит внутри мегакачества, которое не меняется. То есть завод, совершив акт развития тем не менее остался заводом, а не грудой руин например. Можно утверждать, что развитие это изменение качества системы, но при сохранении системообразующего свойства. Вы правы, что в родах структур маловато выразительных средств. Я думаю, что если мы говорим об изучении систем, то необходимо явно вводить системообразующее свойство и свойство, отличающее элементы данного множества. Мы с Шабаровым занимаясь формализацией политэкономии и стараемся описать это, начиная с диалектического метода, без которого к теме развития не подобраться. И мы сделали попытку выразить гегелевское отрицание отрицание в терминах родов структур.

[Виктор]

Явления развития окружают нас. Они везде. Интересно было бы услышать ваш ответ на вопрос - А Человек развивается? А став Человеком что за качественный переход произошел? А что вообще отличает Человека от Животного? А нельзя ли сказать, что Человек отличается от Животного в "надэкономической" сфере? То есть забота о еде, жилище, размножении это общее с Животными, а Познание Природы, наука, культура и есть то самое развитие, то есть отличие.
Очень интересным предметом является также изучение развития экономических отношений. И первым вопросом является - а есть ли вообще Законы развития экономических отношений? Это в физике есть законы, которые позволяют предсказать полет кирпича. А в экономике как? Тут ведь не безмозглый кирпич, а куча неглупых, хитрых, целенаправленных людей... И что же мы можем предсказать что они будут творить? Конечно сама форма экономических законов сильно отличается от законов Ньютона, скорее они похожи на законы теории вероятностей и матстатистики. Любопытно, есть ли у читателей мнение о том какое качество "снимается", устраняется при развитии экономических отношений? Мы в своих исследованиях с В.Н.Шабаровым предложили Теорию общей политэкономии, в которой сформулировали свое мнение об этом.

[Гараева Юлия]

Любопытно, есть ли у читателей мнение о том какое качество "снимается", устраняется при развитии экономических отношений?

Снимается не значит устраняется. Это значит, что какие-то отношения действительно устраняются, а какие-то сохряняются, так как то, что было, оказывается экономически полезным. Полезное не за чем устранять полностью. Вот вредное (неполезное) устраняется (экономическими революциями и т.п.).

И это моя стартовая гипотеза общественного (экономического) развития - полезность. Те ваши неглупые целеустремленные люди ощущают полезность (выгоду) для себя и в соответствии с ней стараются повлиять на текущие экономические отношения, видоизменить их.

Например, социализм у нас в стране возник в 1917 году с почти полным устранением капитализма, что было исторической ошибкой, "до основания, а затем", снесли и все основания. Капитализм в результате не был снят, а был почти полностью отвергнут.

Так, неизбежно должен быть снят свободный рынок, так как свобода творчества и потребления не могут быть устранены в принципе, так как они очень полезны для общества (статистического и меритократического).

Кроме того, наука как двигатель прогресса и социальный слой притеснялась как при социализме (там все пролетарии и никакого двигателя у прогресса нет), так и при капитализме (всем заправляет выгода, а прогресс постольку поскольку). Теперь никто уже, надеюсь, не станет спорить с полезностью науки.

Давайте заведем отдельную ветку для рассмотрения и развития экономических отношений, а тут оставим только более общие явления развития. Мне много есть, что предложить для развития текущих экономических отношений.

[Гараева Юлия]

И мы сделали попытку выразить гегелевское отрицание отрицание в терминах родов структур.

Опубликуйте здесь, пожалуйста.

[Гараева Юлия]

Можно утверждать, что развитие это изменение качества системы, но при сохранении системообразующего свойства. Вы правы, что в родах структур маловато выразительных средств. Я думаю, что если мы говорим об изучении систем, то необходимо явно вводить системообразующее свойство и свойство, отличающее элементы данного множества.

Свойство каждого множества и рода структуры в его названии (лингвистической интерпретации). Этого мало? Тогда нужен пресловутый полный перечень систем и имен множеств. А его нет (есть некоторые классы предсистем и систем у Никанорова и др.).

С множествами чуть "проще". Все элементы это объектоиды. Подразделяются на субъекты и объекты. Соответственно и системы из этих множеств подразделяются на объектные (бессубъектные) и субъектные (где есть субъекты). Или этого мало, субъектные системы это системы, где есть выбор. Если выбора нет, хотя множество субъектов есть, то система остается объектной (например, система "поток людей").

[Гараева Юлия]

Это означает всего лишь то, что изменение качества происходит внутри мегакачества, которое не меняется. То есть завод, совершив акт развития тем не менее остался заводом, а не грудой руин например. Можно утверждать, что развитие это изменение качества системы, но при сохранении системообразующего свойства. Вы правы, что в родах структур маловато выразительных средств. Я думаю, что если мы говорим об изучении систем, то необходимо явно вводить системообразующее свойство и свойство, отличающее элементы данного множества.

Рассуждая на Вашу тему. В роде структуры, например, можно помечать объекты рода структуры, которые являются системообразующими для данной системы буквой С в скобках (С) рядом с объектом и аксиомами рода структуры.

Например, рассмотрим завод. Его системообразующим свойством является производство продукции определенной, тех процессы с определенным выпуском. Когда завод развивается, это означает, например, техперевооружение, позволяющее быстрее и качественнее производить ту же продукцию, плюс возможно, производить совершенно новую продукцию (но полная смена продукции не допустима, иначе это будет уже совсем другой завод).

Множество, проекция, родовая структура выпуска, которая определяет этот завод будет помечена (С) - это продукция, которую все равно будут выпускать при любом изменении, развитии, то есть неизменное множество. Также сама запись родовой структуры техпроцессов не изменится при развитии, техперевооружении (структура техпроцесса как была, так и останется, как внутренне присущая любому заводу), изменяются только содержание множества процессоров (оборудования, сооружений и проч.) в техпроцессах. При развитии изменится (дополнится) и множество выпуска, но помеченное (С) подмножество останется неизменным, системообразующим.

Я не знаю, корректен ли данный пример для развития, ведь в нем не меняется качество (род структуры остается таким же, как и до), а только содержание множеств (у них появляются другие элементы множеств, кроме множества, помеченного (С) системным).

И возникает Аксиома развития на двух Родах структур (метааксиома), что теоретико-множественное наполнение родовой структуры минимального выпуска остается нетронутым во втором роде структуры, является подмножеством всего выпуска в обоих случаях.

Понятен ли мой пример. Приведите Ваши примеры развития, чтобы можно было рассмотреть, что необходимо ввести в ЯРЭ (язык родоструктурной экспликации), чтобы определить развитие.

[Гараева Юлия]

Множество, проекция, родовая структура выпуска, которая определяет этот завод будет помечена (С) - это продукция, которую все равно будут выпускать при любом изменении, развитии, то есть неизменное множество. Также сама запись родовой структуры техпроцессов не изменится при развитии, техперевооружении (структура техпроцесса как была, так и останется, как внутренне присущая любому заводу), изменяются только содержание множества процессоров (оборудования, сооружений и проч.) в техпроцессах.

То есть есть два вида системообразующих свойств. 1) Само наличие такой же родовой структуры в новом роде структуры (сохранение качества) 2) Сохранение системообразующего множества в виде всех его элементов (теоретико-множественная интерпретация множества, его наполнение элементами).

Соответственно, нужен не 1, а как минимум пара маркеров для такой операции над первым родом структур: 1) (С) системообразующие качества 2) (ТМС) теоретико-множественная системность).

Это я размышляю вслух.

[Виктор]

Вы затронули оч интересный и показательный объект.
Это понятие Свобода.
Для себя я давно принял гениальную формулу "свобода есть осознанная необходимость". Осознание и есть "снятие". Есть множество всевозможных действий и есть множество всевозможных невозможных действий. И осознание невозможности оставляя действие невозможным тем не менее вычеркивает эту невозможность из несвободы. То есть опять мы видим, что только две противоположности имеет смысл рассматривать.
И распространенное мнение о том, что свобода это возможность делать "што хошь" вредно. извечные не укради, не убий, ... ведь не ограничивают свободу. Хотя до сих пор полностью не осознаны обществом. И обязательность цензуры и обязательность законов тоже подвергается сомнению не вполне образованных граждан ;-)))
Кстати, понятие Демократии ведь тоже также должно рассматриваться. Демократия это не абсолютно равное участие каждого в жизни общества. Ведь не существует ведь абсолютно одинаковых (равных) людей. Это участие в той мере, в какой человек квалифицирован в данной области деятельности. И Свобода и Демократия это отношение гражданин-общество. Которое необходимо дальше раскрывать в понятиях.
Еще один интересный аспект Свободы - когда мы рассматривали развитие экономических отношений, то выделили предэкономические отношения (как более простые) и сделали элементарный шаг переводящий предэкономические отношения (человек - природа) в экономические (человек - человек).
И в изучении Свободы тот же метод проходит - предсвобода это осознание человеком законов природы (нельзя пройти сквозь скалу). Затем вместо Природы мы помещаем человека (общество) и получаем Свободу.